De Rosa recuerda que los retrasos en el 'caso Fabra' por el cambio de jueces "puede solucionarlos el Ministerio a partir de mañana con una simple reforma legislativa"
Lleva ya un tiempo fuera de Valencia pero su paseo por la Ciudad de la Justicia está trufado de encuentros con conocidos y saludos a funcionarios. No es un juez a la antigua usanza, sino un magistrado a pie de calle. A unas horas de producirse el polémico plantón de los jueces a la clase política en Valencia, Fernando de Rosa no aparta el gesto afable de su rostro ni deja de apretar las manos con las que se cruza. El diálogo es su ley.
Enhorabuena por su nombramiento y al mismo tiempo ánimo... La justicia colapsada, los jueces en pie de guerra... Vaya momento para llegar al CGPJ... -Me gustan los retos. Y a los problemas hay que ponerles soluciones.
-¿Y dónde está el problema? -Ante todo es un problema de modernización. Desde el Consejo tenemos la oportunidad histórica de liderar ese movimiento e implantar los mismos métodos que ya se usan en otros ámbitos como la Seguridad Social o Hacienda. No puede ser que un juzgado siga comunicándose con otro por correo ordinario o valija, con los papeles de un lado al otro. O que se cite al ciudadano con un telegrama o correo certificado cuando está a la orden del día el correo electrónico o los SMS. La justicia tiene que dar ya el salto tecnológico.
-¿Y por qué tarda tanto en hacerse? ¿Es una cuestión de dinero? -Es una cuestión de liderazgo. Hasta ahora no se ha planteado una ley de Modernización que diga, por ejemplo, que a partir de 2010 los juzgados dejen de trabajar con papel.
-Eso debe hacerlo el Ministerio... -Sí, pero nosotros vamos a elaborar un plan de modernización, el lunes (por mañana) nos reunimos con los decanos y voy a pedir una reunión con el ministro. Prepararemos también un plan de choque de modernización de los juzgados mercantiles, para que la justicia no se convierta en un obstáculo más para salir de la crisis y evitar que los juzgados mercantiles, al ir lentos, colapsen aún más las empresas. La justicia tiene que ponerse a trabajar de inmediato y colaborar para salir de la crisis.
-¿Y además de la modernización? -No puede ser que los jueces trabajen hasta un 40% por encima del módulo máximo que marca el Poder Judicial. Ese es el porcentaje de juzgados que faltan en España. El Consejo del Poder Judicial tiene que oír mucho a los jueces, pero también lo que opina la sociedad. La justicia no es sólo de los jueces, sino de todos. Y quien la sufre o sale beneficiado es el ciudadano. No hay que olvidar, en cualquier reivindicación, que el primero debe ser el ciudadano.
-¿Tiene razón de ser el parón de secretarios y jueces? -Si tiene como finalidad un objetivo corporativista, pienso que no. Porque insisto en que lo fundamental es el ciudadano. Si se persigue una mejora para la justicia, entonces bienvenido sea, porque las reivindicaciones de más medios demuestran que jueces y secretarios quieren dar un mejor servicio a los ciudadanos. Yo quiero pensar que sus reclamaciones van por esta segunda vía.
-Pero su principal queja parece dirigida a un asunto corporativista al considerar injerencia del Gobierno el pedir una mayor sanción para el juez Tirado por el caso Mari Luz. -Ante todo quiero mandar un mensaje de tranquilidad a quienes piensen que el Consejo se haya podido ver influenciado por cualquier manifestación política. No es así. Ninguno de los 20 vocales, con su presidente a la cabeza, nos hemos sentido coaccionados. Si la vicepresidenta, un ministro o quién sea hace una declaración, está dentro de la libertad de expresión. Y si pretendían interferir en la justicia, no lo han conseguido y no lo vamos a tolerar.
-El pulso de los jueces sigue con su plantón durante la apertura del año judicial en Valencia... -El día que la justicia valenciana se abre a la sociedad e informa de su situación, lo bueno es que estuvieran todos los jueces aquí. Por eso no entiendo bien esta postura. Hay otros cauces para una reivindicación, por ejemplo, el propio Consejo.
-¿Llegarán los jueces valencianos a la huelga como se ha apuntado? -Yo apelo a su responsabilidad. No se puede decir lo mal que está la justicia, que hay que arreglarla, y luego que con nuestros actos se perjudique más el colapso de la justicia. No puede pagarlo un ciudadano al que se le suspende el juicio tras dos años esperándolo. Tal y como está la justicia, hay que tener un plus de responsabilidad. Eso no quiere decir que los jueces no reivindiquen aquello que sea necesario. Y aquí en Valencia debe haber un 30% más de órganos judiciales. Pero ese es el mecanismo: decir lo que hace falta y venir a trabajar para conseguirlo. Porque yo estoy seguro que es mucho más sencillo conseguir algo a través del diálogo que con una huelga
.-¿Está el Consejo politizado?
-En ningún caso se puede acusar al Consejo de politización. Hay que distinguir entre política judicial, que es lo que hacemos nosotros, y justicia política. La primera tiene que existir, como hay una política educativa, sanitaria, económica. Personalmente, como decano, como secretario autonómico, como conseller y ahora como vocal del CGPJ, siempre busco que haya una política judicial, nunca una justicia politizada.
-¿Y eso de jueces conservadores y progresistas en el Consejo? -Es un error. Hablar de que existen bloques confunde al ciudadano. Hay distintas sensibilidades y maneras de ver lo que queremos para la justicia. Pero si 20 personas, en este mes, hemos puesto en marcha todo el Consejo con unanimidad, no debe haber muchas diferencias entre unos y otros. Hablar de progresistas o conservadores es algo superado.
-¿Cree que el anterior Consejo sí ha dado esa imagen? -Todos vimos lo que ocurrió con el anterior Consejo. La prolongada espera ante la renovación pudo deteriorar la situación.
-¿Qué dice ante la petición del ministro Bermejo de aumentar los medios de los juzgados de Nules ante el caso Fabra? -(Sonríe) Agradezco en primer lugar que el ministro personalice en mí, lo que demuestra que mi labor no le ha pasado desapercibida. Y decirle que mi lucha va a ser que no exista retrasos en ningún juzgado, no hay porque trabajar sólo en un caso. Espero contar en esta lucha con la colaboración del Ministerio.
-¿Pero a qué se debe el retraso en este caso? -Al continuo cambio de jueces. Pero no ocurre sólo aquí. Podemos irnos a Vinaròs o Alcoy y preguntar a la gente si el cambio de jueces no les supone retrasos. La ley dice que tienen que ascender obligatoriamente a magistrados y se produce el traslado. La solución es cambiar esto y que un juez que se encuentra en una plaza no pueda abandonarla hasta que resuelva los casos más importantes. El Ministerio, si quiere, puede hacerlo desde mañana con una simple reforma legislativa.
-¿Tan sencillo como eso? -Con otra ley no habrían pasado cinco o seis jueces por ese caso
Fuente: Las provincias.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario